Hay ataques políticos que se entienden porque forman parte de la competencia. Hay otros que revelan simplemente la pobreza de los argumentos.
El caso de Santiago De la Peña parece haberse instalado en esa segunda categoría.
Resulta que para algunos de sus detractores hay un pecado que parece imperdonable: nació en la Ciudad de México.
No importa que su vida pública esté profundamente ligada a Chihuahua. No importa que haya ocupado responsabilidades en el Ayuntamiento de Chihuahua, primero como Oficial Mayor y después como Secretario del Ayuntamiento. No importa que desde 2023 sea Secretario General de Gobierno. Su lugar de nacimiento se ha convertido, para algunos, en una especie de prueba de extranjería política.
El argumento ha llegado incluso a plantearse públicamente como parte de las razones para cuestionar una eventual candidatura de De la Peña por el PAN a la Presidencia Municipal de Chihuahua. El exmagistrado Luis Villegas Montes sostuvo en julio pasado que De la Peña nació y creció bajo una visión política y familiar que, a su juicio, sería incompatible con el PAN.
Pero aquí aparece un pequeño problema.
__________
Porque si vamos a utilizar el lugar de nacimiento como requisito de pureza política, habría que empezar por revisar quiénes han gobernado esta ciudad.
Y la lista resulta bastante incómoda para quienes hoy pretenden descubrir que Chihuahua solamente puede ser gobernada por quienes nacieron dentro de sus límites.
__________
Luis H. Álvarez nació en Santa Rosalía de Camargo.
No nació en Chihuahua capital.
Y, sin embargo, fue presidente municipal de Chihuahua entre 1983 y 1986. No solamente ocupó el cargo: décadas después, el propio Ayuntamiento de Chihuahua inauguró una sala con su nombre dentro de la Presidencia Municipal, en reconocimiento a su trayectoria y a su trabajo por la ciudad.
¿Alguien se atrevería hoy a decir que Luis H. Álvarez no fue suficientemente chihuahuense porque nació en Camargo?
La historia ya contestó.
Después estuvo Pedro César Acosta, originario de Nuevo Casas Grandes.
Mario de la Torre Hernández, nacido en el municipio de Guadalupe.
Rodolfo Torres Medina, nacido en Hidalgo del Parral.
José Reyes Baeza Terrazas, nacido en Delicias.
Marco Adán Quezada Martínez, nacido en Basúchil, municipio de Guerrero.
Javier Garfio Pacheco, nacido en Balleza.
Y Jorge Cruz Russek, quien nació en El Paso, Texas.
Todos ellos llegaron, de una u otra manera, a la Presidencia Municipal de Chihuahua.
Y hay un dato que hace todavía más difícil sostener el argumento actual:
María Angélica Granados Trespalacios, Manque Granados, también nació en Ciudad de México.
Fue presidenta municipal de Chihuahua en 2021, cuando asumió el cargo después de la licencia de María Eugenia Campos. No fue una alcaldesa simbólica ni una figura ajena a la ciudad: había sido directora de Desarrollo Económico y Turístico del Ayuntamiento y posteriormente tomó las riendas de la administración municipal.
Entonces uno tiene derecho a preguntar:
¿Por qué lo que ayer era una circunstancia biográfica hoy pretende convertirse en un argumento de descalificación?
__________
Hay un episodio todavía más revelador.
José Reyes Baeza nació en Delicias.
Y en 1998 llegó a la Presidencia Municipal de Chihuahua.
Después fue gobernador del estado.
Es decir, alguien nacido en otra ciudad de Chihuahua no solamente pudo gobernar la capital: posteriormente llegó a gobernar todo el estado.
El acta de nacimiento no fue una barrera.
La ciudadanía decidió otra cosa.
Y ese debería ser el punto central de cualquier discusión política seria: lo que decide una sociedad no puede ser sustituido por una especie de tribunal informal de “chihuahuaneidad”.
___________
Santiago De la Peña nunca ha ocultado que nació en Ciudad de México.
Por el contrario, ha hablado públicamente de su origen y de su identidad. En una entrevista reciente se definió como orgullosamente chihuahuense y habló de su vida, su familia y su trayectoria en el servicio público.
Y su trayectoria oficial está ahí.
No es necesario inventarla ni adornarla.
El Gobierno de Chihuahua registra sus responsabilidades en el Ayuntamiento capitalino y su actual desempeño como Secretario General de Gobierno.
Eso no significa que Santiago De la Peña esté por encima de la crítica.
Todo lo contrario.
Si quiere competir por una candidatura, tendrá que someterse a ella.
Que le cuestionen sus decisiones.
Que revisen sus resultados.
Que analicen su trayectoria.
Que discutan sus ideas.
Que cuestionen sus alianzas.
Que se debata su pasado político.
Que se examine su relación con el PAN y su eventual incorporación a una candidatura.
Todo eso es legítimo.
Lo que resulta intelectualmente pobre es pretender que el lugar donde nació determine automáticamente el lugar al que pertenece.
__________
La pregunta parece sencilla, pero no lo es.
¿Es más chihuahuense quien nació en Chihuahua y se fue durante décadas?
¿O quien nació fuera y construyó aquí su vida?
¿Es más chihuahuense quien tiene un acta expedida en la capital?
¿O quien estudió aquí, trabajó aquí, formó aquí su familia y ha dedicado años al servicio público de esta ciudad?
La respuesta no debería depender de una campaña política.
Porque si llevamos ese criterio al extremo, tendríamos que empezar a expulsar simbólicamente de nuestra historia a una cantidad considerable de personajes que nacieron fuera de la capital.
Y eso sería absurdo.
Chihuahua nunca ha sido una ciudad cerrada.
Ha sido, precisamente, una ciudad construida por gente que llegó de muchos lugares.
Personas que nacieron en otros municipios.
Personas que llegaron de otros estados.
Personas que cruzaron la frontera.
Personas que encontraron aquí oportunidades.
Personas que hicieron de Chihuahua su casa.
Y algunas de ellas terminaron gobernándola.
__________
Hay una diferencia entre criticar a un político y buscar un motivo para descalificarlo.
La primera es democracia.
La segunda puede convertirse en mezquindad.
Y cuando el argumento es “nació en la Ciudad de México”, la respuesta debería ser muy sencilla:
¿Y luego?
¿Eso invalida su trayectoria?
¿Borra los años que ha vivido y trabajado en Chihuahua?
¿Hace menos importantes sus responsabilidades públicas?
¿Anula su relación con esta tierra?
Por supuesto que no.
El lugar de nacimiento es un dato biográfico.
No es una ideología.
No es una capacidad.
No es una trayectoria.
No es una propuesta.
Y mucho menos es un certificado de pertenencia.
__________
Quizá lo más preocupante de esta discusión no sea que Santiago De la Peña sea cuestionado.
Eso es perfectamente normal.
Lo preocupante es que algunos pretendan hacerlo utilizando un argumento que la propia historia de Chihuahua contradice.
Porque antes de convertir el acta de nacimiento en arma política, habría sido conveniente revisar quiénes han ocupado la Presidencia Municipal de esta ciudad.
Camargo.
Nuevo Casas Grandes.
Guadalupe.
Parral.
Delicias.
Basúchil.
Balleza.
El Paso, Texas.
Y Ciudad de México.
Todos aparecen, de una manera u otra, en la historia de quienes han gobernado Chihuahua capital.
Por eso, quizá sería bueno bajar un poco el tono de la descalificación y subir un poco el nivel del debate.
A Santiago De la Peña habrá que juzgarlo, políticamente hablando, por lo que haga, por lo que proponga y por lo que sea capaz de demostrar.
No por el hospital en el que nació.
Porque Chihuahua no se gana por acta de nacimiento.
Chihuahua se construye viviendo, trabajando y sirviendo.
Y si alguien quiere discutir quién merece representar a esta ciudad en 2027, adelante.
Pero que la discusión sea sobre política.
Sobre resultados.
Sobre capacidad.
Sobre propuestas.
Sobre trayectoria.
Sobre principios.
Sobre el futuro.
No sobre el código postal que aparece en un acta de nacimiento.
Porque para quienes conocen la historia de Chihuahua, utilizar el lugar de nacimiento como argumento de exclusión no solamente resulta un recurso pobre.
Resulta, además, históricamente insostenible.
